Open source, um ensaio

Sou um utilizador de software livre, há muitos anos. Utilizo igualmente um sistema operativo livre há muitos anos. Consequentemente todos os programas que utilizo são livres (poderia utilizar software proprietário mas prefiro não o fazer).

Mas afinal o que é software livre? E open source (codigo aberto)?

A wikipedia ( um projecto aberto:a wikipedia é uma enciclopédia multilíngüe online livre colaborativa, ou seja, escrita internacionalmente por várias pessoas comuns de diversas regiões do mundo, todas elas voluntárias. Por ser livre, entende-se que qualquer artigo dessa obra pode ser transcrito, modificado e ampliado, desde que preservados os direitos de cópia e modificações, visto que o conteúdo da Wikipédia está sob a licença GNU/FDL), define software livre e open source da seguinte maneira: O termo código aberto, ou open source em inglês, foi criado pela OSI (Open Source Initiative) e refere-se ao mesmo software também chamado de software livre, ou seja, aquele que respeita as quatro liberdades definidas pela Free Software Foundation. Qualquer licença de software livre é também uma licença de código aberto. A diferença entre os dois está no discurso. Enquanto a FSF usa o termo "Software Livre" para trazer um discurso baseado em questões éticas, direitos e liberdade, a OSI usa o termo "Código Aberto" para discursar sobre um ponto de vista puramente técnico, sem conflitar questões éticas.

Que vantagens teremos em utilizar SL ( software livre) ?
Variadissimos estudos ja provaram que a vantagem mais importante é em termos de custos.
Sendo a maior parte dos programas SL gratuitos, isto representa uma poupança imensa em relação aos concorrentes. No caso dos sistemas operativos o Rei eterno é o Windows da Microsoft (a maior parte dos leitores deve estar a utilizar esse SO ( sistema operativo) para visionar este blog), seguido do leopard, sistema operativo desenvolvido pela Apple, sistema operativo que é baseado num outro open source (BSB). Não irei analisar os pontos positivos ( que só poderia apontar ao sistema da Apple ) ou os seus pontos negativos ( grande maioria do Windows).
O meu objectivo é mostrar o potencial e as vantagens do SL.
Irei agora apontar as vantagens do SL:


- A possibilidade de ter o codigo-fonte, e o direito de modifica-lo. Isto é muito importante porque permite melhorias e refinamentos ilimitados ao produto. Também permite adaptar o produto a hardware novo ( sejam plataformas diferentes do computador, como telemoveis e etc. ou até a adaptaçao a sistemas diferentes), assim como adaptá-lo a condições diferentes. É por isto que muitos experts chegaram à conclusão que, para aumentar o tempo de vida de uma aplicação, é necessario que este tenha o codigo-fonte disponivel.

- O direito a redistribuir modificações e melhorias do código, e re-utilizar outros codigos abertos. Este é o ponto que diferencia SL de “semis” SL. Concretamente, o facto dos direitos de redistribuição não poderem ser revogados, sendo universais, é o que atrai muitos desenvolvedores a trabalhar em projectos SL.
- O direito de utilizar o software de qualquer maneira. Isto combinado com os direitos de redistribuição (mencionados acima), garante uma larga população de utilizadores, que ajuda a construir um mercado de apoio e customização do software, o que atrai ainda mais desenvolvedores para trabalharem no projecto. Isto leva a uma melhoria na qualidade do produto, que atrai ainda mais utilizadores; o que se torna um ciclo vicioso.

- Ninguém tem o poder de restringir unilateralmente como o software é usado, mesmo retroactivamente. Por exemplo, quando um vendedor de software decide não fazer o upgrade de algum produto para uma plataforma antiga, os consumidores só podem manter-se com a versao antiga ou mudar de produto. Se o SL é usado, os clientes podem encontrar algum desenvolvimento do produto para a plataforma desejada, ou, encontrar outros vendedores que ofereçam upgrades para o mesmo produto.

- Não existe uma única entidade na qual o futuro do software esteja dependente. Esta é uma preocupação comum com o software proprietário. Se por exemplo, uma companhia usa um produto de software, e depende do produtor desse software para upgrades e desenvolvimentos. Se o produtor desse software fecha portas, ou decide discontinuar o desenvolvimento do produto, ninguém tem o direito de “pegar” no software e continuar o seu desenvolvimento, fazendo assim a usabilidade desse produto morrer no mercado. Isto tem acontecido muitas vezes. O SL protege-nos disso.
Caixas pretas ( black boxes) não são possíveis. Isto é muito importante porque permite às empresas inspecionar os seus sistemas e modificá-los livremente para melhor responder às suas necessidades. Tornando as empresas mais eficientes, mais seguras, e mais confiáveis.

Não se pode pedir “fees” por copias modificadas, e todos podem usar o código base para começar novos projectos. Isto é a razão pelo sucesso do kernel do Linux, graças ao seu custo zero, estudantes, depois de sairem da universidade adoptam este sistema, tornando-se empreendedores com custo de arranque mínimos.
Há poucos conflitos devidos a prioridades de marketing. Normalmente o SL so é entregue quando está pronto, e quando a equipa acha que a qualidade é suficiente. Isto reduz enormemente os custos de manutenção.
- Oferece um novo forum para a acção democrática. Porque individuos e empresas decidem onde fazer as melhorias do sistema, os desejos colectivos da comunidade determinam a direcção geral do projecto, e sem obrigar ninguém. E isto sem eleições, logo a maioria não ignora a minoria.
Basicamente a vantagem do Software livre, é a liberdade para escolher.
É interessante ver as reacções da população geral ao SL, o SL ainda é visto como algo secundário, sem qualidade suficiente para a população em geral. Isto deve-se à incapacidade das pessoas em acreditarem que não necessitam de pagar por algo!
Aconselho-vos, sempre que puderem utilizem o software livre.
- Sistemas operativos mais seguros? São os desenvolvidos em opensource.
Os programas mais seguros? São também os desenvolvidos em opensource

Se 98% dos servidores mundiais utilizam plataformas Unix, pela sua segurança, e a vantagem que dão. Porque o utilizador comum nao consegue ver isso?

Agora apenas umas comparações entre a minha experiência do dia-á-dia no meu sistema operativo livre (nomeadamente o Ubunto), e as experiências que eu testemunho todos os dias de pessoas que utilizam software fechado ( nomeadamente o windows): Pessoas que utilizam o software fechado têm vários virus; no meu caso nunca.
Pessoas com windows diariamente fazem um scan ao computador em busca de virus. Eu nem utilizo anti-virus. Sim, leram bem, não utilizo anti virus. Experimentem passar uma semana em Windows sem um anti-virus.
Firewall: Todos os utilizadores do windows têm um firewall, na grande maioria pago. Neste momento não tenho firewall instalado, não tenho medo de não o utilizar. Mas não aconselho a ninguém não utilizar um firewall. Mas experimentem também utilizar o windows uma semana sem firewall.
Spyware: Quem ainda nao teve este problema em windows? Eu nunca o tive em linux.
Instalação de programas: Em linux, tenho duas maneiras de instalar, directamente da caixa de comandos apenas escrevendo – sudo apt-get install*nome do programa que quero- ou abrindo uma central de pacotes do sistema operativo ( ja vêm de origem) e escrevo na caixa de procura o que procuro, clico e o programa instala-se sozinho. Tudo sem custos, nenhum programa tem dias limites de ultilização sou livre de o usar sempre e pra sempre, os seus updates também são gratuitos; software livre diz tudo. O que faz um utilizador do windows para instalar um programa? 1º abre o explorador de internet, vai ao google e procura pelo nome do programa, entra no site do programa, faz o download do programa ( arriscando-se sempre neste processo, a virus, spywares e derivados) depois de fazer o download prosegue para a instalação, normalmente um processo em que se tem de aceitar as condições de utilização da empresa que disponibiliza o software, e depois o programa é instalado e pronto a utilizar. Mas se fosse sempre assim, não era mau de todo ( é sempre mau mas...). Mas o problema é que o software é proprietário, ou seja tem de pagar por ele, a não ser que cometa a ilegalidade de o piratear, e uma série de problemas advém disso. Por isso, o processo de instalação também é muito mais fácil em linux.
Problemas com o sistema operativo: Eu não tenho nenhum, se tiver como resolvo? Vou ao forum especializado no meu sistema operativo e procuro alguém que tenha a resposta, claro que sem custos! Em windows? Para o utilizador comum? Ligar para o centro de atendimento da microsoft (localizado na Índia) pagando a ligação, e possivelmente o técnico que arranje o problema.

Acho que já chega de desanimar os utilizadores do Windows, mas peço-vos que abram os olhos e vejam que há um mundo de oportunidades no software livre. São livres de escolher. Mas pensem principalmente nas consequências negativas que tem um monopólio ( neste caso da microsoft) e digam-me se se sentem confortáveis num mercado monopolista.

Como sempre todos são livres de escolher o caminho que querem seguir.
Isto foi apenas uma maneira de alertar para o facto de haver vida além do software proprietário.

Para terminar, utilizo uma frase muito famosa na comunidade do software livre: “ In a world without walls and fences, who need windows? “